Sin embargo, el escaneo en sí mismo no es en realidad muy distinto. Para Stefan Weitz, director senior de servicios en línea de Microsoft, todo esto es una cuestión de "semántica". La intención de Google al "revisar" el correo electrónico es lo que hace que "revisar" sea algo malo, en comparación con la "revisión" de Microsoft, la cual es totalmente benigna, dijo en una entrevista .
Se puede argumentar que la intención de Google de dirigir anuncios es tan benigna como la intención de Microsoft de evitar el spam. Claramente, Microsoft no lo cree así, y cita estudios que muestran que la mayoría de las personas ni siquiera se dan cuenta de que Google dirige anuncios con base en lo que han escrito en mensajes de correo electrónico, y que cuando se enteran de que éste es el caso, muchos quedan horrorizados.
Pero la campaña está muy enfocada en la parte del escaneo, lo que hace que la actividad de selección de Google suene malvada. También hace que suene a que los empleados de Google, en lugar de algoritmos informáticos, hacen el escaneo.
"En el sentido más general de la palabra, el 'escaneo' es el mismo" en ambos casos, admite Weitz. Pero, dice, la intención hace toda la diferencia. Además, sostiene, Google no es en absoluto lo suficiente "transparente" acerca de lo que hace con la información que recopila, ya sea a partir de búsquedas o del correo electrónico. Además sostiene que mientras que los análisis de Microsoft buscan palabras clave que son alertas de spam (citó "alargamiento del pene" como una posibilidad), Google está buscando todo tipo de palabras clave para anuncios dirigidos.
Suena razonable, aunque ha habido una reacción fuerte contra la campaña Scroogled. Weitz dice que no importa mucho, ya que las personas que la han criticado son en su mayoría gente de una "burbuja" - trabajadores de tecnología y periodistas. "La gente común", afirma, está bien con la campaña, ya que les permite saber algo que muchos de ellos no sabían: que el software de Google "lee" sus mensajes de correo electrónico para dirigir anuncios hacia ellos.
La semana pasada, la agencia pública de medios de San Francisco KQED informó, con base en una entrevista con Weitz, que la campaña Scroogled había terminado. No es así. Weitz atribuye el error de información a un malentendido entre él y el periodista. (Fortune, al igual que muchas otras publicaciones, citó la historia errónea de KQED). Dice que sólo quiso decir que los anuncios de televisión de Scroogled han terminado por ahora y que Microsoft se está moviendo a una nueva fase de la campaña para abordar algún otro aspecto de Google para denunciar. No dijo qué aspecto podría ser, pero habló mucho acerca de las políticas de privacidad de Google para su función de búsquedas, por lo que eso podría ser una pista.
La campaña fue lanzada en noviembre. Hace unas semanas, comenzó una campaña de recolección de firmas de personas que se oponen a las políticas de privacidad del correo electrónico de Google. Microsoft presume que ha atraído a 3.5 millones de personas al sitio de petición de firmas y que 115,000 personas han firmado. Eso equivale a lo que parece ser una tasa de éxito bastante miserable: alrededor de 0.03%. No es así, insiste Weitz, ya que una vez en el sitio, la gente tiene que llenar un formulario. Él dice que la proporción es "bastante buena" y que es "mejor que lo que la Casa Blanca requiere" para su iniciativa We the People.
Google ha publicado una sola y concisa declaración, en respuesta a la campaña Scroogled: "La publicidad mantiene gratuito a Google y a muchos de los sitios web y servicios que Google ofrece. Trabajamos duro para asegurarnos de que los anuncios son seguros, discretos y relevantes. Ningún ser humano lee tu correo electrónico o tu información de cuenta de Google para poder mostrar anuncios publicitarios o información relacionada".