Conforme a la tendencia mundial, los órganos reguladores compilan, generan y divulgan información y análisis tanto para los usuarios, operadores, así como para fundamentar el efecto de sus propias actividades regulatorias sobre el desempeño del sector. Es por ello muy importante que la información primaria y secundaria que se publique, sea puntual en la captura de los hechos estilizados que busca cuantificar.

Así, estos ejercicios estadísticos aspiran a consolidarse como referentes de medición y análisis sectorial en el entorno macroeconómico nacional y condiciones sociodemográficas de la población.

Algunas Observaciones a la Información Presentada

Una de las principales labores del IFT en su carácter de órgano regulador consiste precisamente en generar o recopilar la información primaria sobre el desempeño de los agentes regulados.

En efecto, la realidad es que al analizar la más reciente información publicada por el IFT se siguen identificando imprecisiones en el cumplimiento efectivo de esta obligación incorporada en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). De acuerdo con la LFTR, en su artículo 15, fracción L, es atribución del IFT “publicar trimestralmente la información estadística y las métricas del sector”, utilizando como fuentes de información toda aquella que pueda ser requerida a los agentes regulados.

No obstante, la manifiesta intención de mejorar el reporteo de la información y la búsqueda de alineación con las mejoras prácticas nacionales e internacionales al respecto, se hace evidente de nueva cuenta un trecho significativo por alcanzar los estándares internacionales de sus pares regulatorios en otros países, al registrar fallas estadísticas y metodológicas alguna de la información presentada.

Por el contrario, el Informe Trimestral del IFT registra un vasto número de diferencias e inconsistencias con la información dada a conocer directamente y reportada a instituciones bursátiles por los agentes regulados en los distintos mercados.

Diferencias e Imprecisiones Estadísticas

A continuación, se documentan algunos elementos encontrados en los informes susceptibles de mejora y corrección en este continuo ejercicio de información del regulador.

Entre ellos se destacan los siguientes, distantes a las prácticas internacionales y consensuadas por la industria en el dimensionamiento, cálculo y reporteo de principales indicadores.

·  Contabilidad de Líneas Móviles. Esta variable constituye uno de los indicadores más simple y básico del sector de telecomunicaciones, en su segmento móvil. El IFT registra una diferencia de doscientas mil líneas, al reportar 109.5 millones de líneas al segundo trimestre de 2016 (2T16), contrario a las 109.7 millones que resultan de la información que reportan los operadores a sus accionistas y a las autoridades financieras, en cumplimiento de su obligación en el marco de la ley.

·  Distribución de Suscripciones Móviles por Operador.

o   Otro caso identificado en el que la contabilidad de suscriptores del regulador no coincide con aquella reportada por los operadores a sus inversionistas, es el caso del operador preponderante en telecomunicaciones, Telcel. Conforme a su información pública, el operador alcanza 73.1 millones de líneas al 2T16, no así los 72.5 millones que publica el IFT, lo que resulta un error de reporteo que asciende a seiscientos mil usuarios del preponderante. Es importante destacar la importancia de métricas puntuales, sobre todo hoy día en el caso de ese operador, cuando está en revisión su carácter de agente preponderante y las decisiones al respecto deben estar basadas en información confiable.

o   Así también, el regulador continúa sin considerar al operador Maxcom que incursionó en el mercado móvil desde 2007 y cuenta al periodo de referencia con seis mil trescientos usuarios.

·  Distribución Prepago y Postpago Móvil. Dentro de los reportes, se identifica una inconsistencia al agregar los números de prepago y postpago por operador.

o   Si bien en el informe correspondiente al 2T16, la adición de líneas de ambas modalidades de pago (92.0 millones de prepago o 84.0% del mercado más 17.5 millones de postpago o 16.0% del mercado) es la misma que al abonar las líneas totales por operador (109.5 millones); al obtener la suma de líneas de prepago y postpago por operador difieren de la contabilidad de líneas por operador.

o   En el caso de Telcel, contabilizan 61.5 millones en prepago y 11.1 millones en postpago que suman 72.7 millones, no así las 72.3 millones de líneas totales que reporta el IFT. En este caso la diferencia asciende a cuatrocientas mil líneas en posesión de los usuarios.

o   Para Movistar, se obtienen 24.1 millones de líneas en el caso de prepago y 1.8 millones en postpago que abonan 25.9 millones, diferente a las 26.3 millones de líneas del operador. En este caso la diferencia asciende a cuatrocientas mil líneas menos que las reportadas por el operador en cuestión.

·  Dimensionamiento de los Operadores Móviles Virtuales (OMV). En el primer informe trimestral de 2016 (1T16), se provee una participación de mercado de los OMV igual a 0.08%. No obstante, al sumar las cuotas individuales de cada operador se obtiene una participación conjunta de 0.76%, en la que el operador Virgin Mobile alcanza 0.6%.

·  Ingreso Promedio por Usuario (ARPU, por sus siglas en inglés) por Operador.

o   El ARPU se define como la división de los ingresos operativos en conjunto de diversas partidas, tales como cargos mensuales de transmisión de voz y de transmisión de paquetes de servicios designados, entre el número de usuarios del operador de servicios.[1]

o   El criterio internacionalmente empleado para el cálculo de este indicador contrasta con la definición del IFT, en razón de que calcula el ARPU como la división de ingresos brutos totales (ingresos por venta de servicios, equipos y accesorios, pagos de interconexión entre operadores, renta de infraestructura, entre otros) entre el número suscriptores totales por cada operador.

o De esta manera, el ARPU del mercado móvil reportado por el regulador para el caso de Telcel es de $187 pesos mensuales y se diferencia en 47% respecto al ARPU reportado directamente por el operador de $147 pesos.

o Para Movistar, la diferencia es de 49%, al contrastar el ARPU del regulador de $97 pesos al mes frente a $65 pesos publicado por el operador.

Descuidos estadísticos, tropiezos regulatorios

Estos y otros ejemplos de discrepancias o inconsistencias estadísticas por parte del IFT se manifiestan reiteradamente en sus informes trimestrales.

Resulta esencial para el IDET que el órgano regulador prevenga oportunamente la comisión de estos errores, puesto que, del correcto dimensionamiento y eficaz recopilación de información primaria de los mercados, depende la instrumentación de herramientas regulatorias para la gestación de un entorno de competencia efectiva.

Por supuesto que es importante que, en su captura de hechos estilizados de los mercados, emplee información y metodologías robustas, para así empatar efectivamente con las mejores prácticas internacionales.

Evidentemente, cualquier ejercicio de medición obtenido a partir de estas fallas estadísticas, resultará en interpretaciones desatinadas, e incluso en decisiones viciadas de política regulatoria por parte del IFT.

Redacción C21

-------------------

[1] Véase, NTT DoCoMo, Definition and Calculation Methods of MOU and ARPU. Disponible en: https://goo.gl/pLWN7q